Делимся информацией об очередном гражданском деле нашего клиента по иску к ООО ЖК «Весенний», находящемся в г. Подольске Московской области, о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.
Суть дела такова. К нам обратился наш постоянный клиент «М» со своей новой проблемой, состоящей в нарушении застройщиком ООО ЖК «Весенний» сроков передачи, оплаченной в рамках договора долевого участия однокомнатной квартиры в ЖК «Весенний», расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор, мкр. Весенний, кор. 2, общей стоимостью 2 398 648 рублей, более чем на 12 месяцев.
На направленную в адрес администрации ООО ЖК «Весенний» досудебную претензию по истечении 30 дней отзыва не последовало, поэтому мы подготовили иск о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение нашей претензии в размере 50% от суммы присужденной судом и подали его в Подольский городской суд по месту жительства истца. К слову сказать от оплаты государственной пошлины такая категория исков на основании ст. 333.36 НК РФ освобождается.
Иск был принят судом в 20 числах февраля 2016 года, после чего через 10 дней было назначено предварительное судебное заседание, на которое представители ООО ЖК «Весенний» в отличии от нас не явились. Мы представили суду оригиналы документов, подтверждающих заключение договора, его оплату нашим клиентом, а так же иные письменные доказательства, необходимые для обоснования нашей позиции по существу иска.
Ознакомившись с доводами и представленными нами материалами дела, судья не откладывая в долгий ящик назначил заседание по существу через 16 дней, что довольно быстро.
В судебном заседании представитель застройщика традиционно исковые требования не признал, и так же традиционно попросил снизить размер рассчитанной нами неустойки. Нами в ходе развернувшейся судебной баталии на чашу весов было положено Постановление Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 года.
По рассмотрения дела по существу, Суд, взвесив нашу чашу весов и чашу весов наших оппонентов, решил, что наша тяжелее и частично удовлетворил требования нашего клиента. Несмотря на такую формулировку как «частично» в пользу нашего визави было взыскано более 300 000 рублей, т.е. почти по 25 000 рублей за каждый месяц просрочки. Прислушавшись к желанию нашего верителя, обжаловать принятое решение мы не стали и получили для него исполнительный лист.
В нашей практике мы часто сталкиваемся с такой ситуацией, что мало выиграть процесс, мало получить исполнительный лист на руки, самое главное и в принципе то, для чего все подобные процессы начинаются, ЭТО ПОЛУЧИТЬ РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. Думаю здесь можно процитировать один из законов Мерфи: «Неважно, о чем говорят — речь всегда идет о деньгах». Для того что бы довести до логического конца эту историю с наименьшими временными, моральными и финансовыми затратами мы подготовили для «М» заявление в банк по месту нахождения счета ООО «ЖК «Весенний», приложили к нему исковой лист и «М» сдал указанные документы Банковскую организацию для исполнения. Через пять дней представители отделения Банка прислали «М» СМС, суть которого сводилась к тому, что «Денег на расчетном счете ООО «ЖК «Весенний» нет, как будут – предпримем меры к исполнению решения суда. После данного сообщения «М» приуныл, но сдался и опять обратился к нам за советом, как ему можно узнать о наличии других счетов должника в других банках. Так как мы своих клиентов не бросаем, то на основании п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель при наличии у него исполнительного листа вправе обратиться в налоговый орган, с заявлением о предоставлении сведений, о государственной регистрации прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов. Поэтому ждем ответа из налоговой и по результатам будет двигаться дальше.